Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /nfs/c02/h04/mnt/42716/domains/blog.hksea.org/html/wp-settings.php on line 468

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /nfs/c02/h04/mnt/42716/domains/blog.hksea.org/html/wp-settings.php on line 483

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /nfs/c02/h04/mnt/42716/domains/blog.hksea.org/html/wp-settings.php on line 490

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /nfs/c02/h04/mnt/42716/domains/blog.hksea.org/html/wp-settings.php on line 526

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /nfs/c02/h04/mnt/42716/domains/blog.hksea.org/html/wp-includes/cache.php on line 103

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /nfs/c02/h04/mnt/42716/domains/blog.hksea.org/html/wp-includes/query.php on line 21

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /nfs/c02/h04/mnt/42716/domains/blog.hksea.org/html/wp-includes/theme.php on line 618
Tag Archive for %e5%ae%b6%e6%9a%b4%e6%a2%9d%e4%be%8b archive at HKSEA BLOG

吳敏倫’s responds to 梁美芬

February 27th, 2009

文章總數: 1 

版面/版頁時事評論/P08 信報財經新聞日期: 2009-01-10

作者梁美芬

家暴條例向同性婚姻開綠燈

在本屆立法會即將進行有關修訂《家庭暴力條例》的討論之前,社會上已出現莫大分歧,主要原因是政府日後建議的修訂,有可能將同性同居者定義為家庭。筆者相信廣大市民都同意政府必須採取反暴力措施,亦同意在同一個居所的人士都不應該受到暴力威脅。不過,在同一住處內同居的人士可以有許多形式,例如有婚姻關係、有同性同居、有群居長者,保護這些人不受居所暴力行為威脅,我們理應大力支持;但現時政府有意將同性同居人士定義為家庭,並加入條例中作為反家暴的做法,可謂節外生枝,無風起浪 !

政府之所以有意將同性同居者界定為家庭,據悉這是上屆議會內泛民主派極力推動下的「成果」。但很奇怪,當時為何沒有人提出,這修訂會導致社會上出現分歧、分裂呢 (沒有證據,況且,不把同性同居人士加入反家暴條例中不也是製造分歧、分裂嗎?)現在,同性戀在港並無法例禁止,它與其他小眾的生活方式一樣,屬小眾行為,並非主流社會的價值觀 (非主流便可以不理,製造分歧、分裂嗎?)。香港的《婚姻條例》(第一八一章)清楚規定,婚姻關係必須是一男一女自願結合的婚姻,其他如同性婚姻、一夫多妻制婚姻、一妻多夫制婚姻等等,都不是法例認可的婚姻關係或家庭的關係。(這條例只定義婚姻,沒定義家庭,家庭的關係 是你插進去)

家庭定義改變惹分歧

根據香港法例第一七八章《婚姻制度改革條例》及第四八一章《財產繼承擔(供養遺屬及受養人)條例》,有效婚姻必須由「男女雙方」或「丈夫」和「妻子」進行,(同樣,這條例只定義婚姻,沒定義家庭) 又根據第七十三章《無遺囑者遺產條例》,「婚姻關係」乃「父母」(即男女雙方)而產生 (同樣,這條例只定義婚姻,沒定義家庭)。若政府日後提出的修訂字眼,明顯改變了家庭和婚姻的定義 (你又將家庭和婚姻的定義混為一談了!),例如容許兩男或兩女間進行和組合,將無可避免會牴觸多條與婚姻和家庭組成的相關條例,亦間接承認了同性婚姻合法化。

香港應該立法反對任何形式的暴力行為,不過,若政府計劃提出的修訂字眼,是將「同性同居關係」與「異性同居關係」看齊,兩者均「猶如適用於婚姻一樣」(家暴條例第二條(二)款) (猶如適用於 並不便是等如。舉例:如果我說 醫治男人肺炎的方法,可同時、猶如、適用於醫治女人肺炎,我不便是說男人等於女人),那就不是反暴力般簡單。一些議員說這不涉及家庭或婚姻定義,未免是太天真。筆者曾與一些准許同性戀婚姻合法化的普通法國家司法人員進行討論,他們大多表示在法律上將「同性同居」視為「猶如適用於婚姻一樣」,已對現有婚姻條例造成莫大衝擊 (有改變當然有新衝擊、新挑戰,只要此改變合理,一一再理性討論解決那些衝擊便是,怕甚麼?);可以說,有關修訂將改變現時「婚姻制度」中保障一夫一妻制的規定。在外國,類似的法例通過後,下一步一定是接腫而來的官司 (官司是尋求真理的一個方法,又怕甚麼?怕真理?為什麼用 接腫而來的官司 來嚇人?)

支持同性婚姻合法化的議員及官員若真的要推倒一夫一妻制 (這只是你把家庭和婚姻定義混為一談造成的想法)應該向港人說得清清楚楚,把整個一夫一妻制涉及的家庭價值觀及法律問題,再進行全面諮詢 (若議員及官員若真的要推倒一夫一妻制,他們自會說清楚,但現在說便是離題,同樣犯了把家庭和婚姻定義混為一談的毛病)。制訂一條新的修訂或立法,正是告訴大家什麼是香港的主流價值觀,法律是為了阻止社會上不受歡迎的行為再發生 (法律不是為了阻止任何不受歡迎的行為,例如大部份人不歡迎每年收到的稅單,但法律不會禁止徵稅) 或將新價值觀向社會推廣 (法律也不是將任何新價值觀都向社會推廣,例如堅持一夫一妻制便已是不肯推廣多元化婚姻這個新價值觀)。將同性同居關係加入婚姻和家庭的定義,明顯會向香港社會發出重大訊息:「港府為同性戀婚姻大開綠燈」,此後,同性戀朋友亦可能透過司法覆核,要求修改《婚姻條例》至容許同性婚姻;更有甚者,可能群婚、包二奶等全都可能被要求合法化。應另行保障居所暴力 (問題仍是把家庭和婚姻定義混為一談,同性同居 (不是同性婚姻)、群體或多人集體同居 (不是群婚)、包二奶等全都可能要求有居所(家庭)暴力保障 ,不是要求婚姻合法化,不要混淆兩者以造成上綱上線的效果)

我認為,如此重要的修訂,涉及全香港家庭核心價值府實不應該用這麼「閃縮」的方法,利用修訂一條反暴力條例將家庭的定義作出如此翻天覆地的改變。政府聲言是次《家庭暴力條例》的修訂不會影響一夫一妻婚姻制度,實乃瞞天過海、自欺欺人,法律上本身已是自相矛盾。(問題仍是把家庭和婚姻定義混為一談,是你的混淆自欺欺人,製造本來沒有的法律矛盾)

事實上,同居人士的暴力並不限於同性戀者,亦有弱勢社群如群居長者亦經常出現同居者的暴力侵犯。這些弱勢社群亦應受到保護,不過,對他們的保障,並不需要透過推倒一夫一妻制 (在這件事情內,沒有人說要推倒一夫一妻制,是你說的) 或香港傳統家庭定義 (香港傳統的家庭定義是甚麼?便是好、值得維護?據我所知,香港半世紀前的傳統家庭是男權至上、可三妻四妾的!!!)。政府可考慮另立《居所暴力條例》,將同性同居者、群居長者及一些弱勢社群如外籍家庭傭工列入保護範圍 (那豈非是製造如你所說的 分歧分裂,節外生枝,無風起浪)。對這樣具爭議性甚至會令社會分裂的修訂,政府實應三思而後行,冀能達到雙安無事。

立法會議員 梁美芬


 

獨身男子一般不得收養女孩,即可收養男孩,獨身女子更是收養男女孩均可。然則,如果他們收養了一個或更多孩子,他或她的養子/女們算組織了一個家庭嗎?應納入建議的《家庭暴力條例》內嗎?,如果應該,豈非也承認了「家庭」不必由一夫一妻組成,明顯改變了家庭和婚姻的定義……要推倒一夫一妻制.牴觸多條與婚姻和家庭組成的相關條例……”

關心對下一代成長的影響,不論誰想反對甚麼,都是最方便就手的「論據」,但若無內容,都只會是用來嚇唬人或嚇唬自己的空言或甚至可能是神經衰弱者的囈語,否則我也可以說,若社會不把同性婚姻合法化、娼妓合法化、包二奶合法化……..等等,我很擔心這些歧視對下一代成長的影響。所以,請你說出你究竟擔心對下一代成長有何影響、有甚麼理據、証據,給人審視,看是否可以成立。

吳敏倫